传世本《论语》与两种出土文献比，不胜自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”言不能承受，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、任也。在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，是独乐者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。文从字顺，或为强调正、（2）没有强过，陈民镇、诸侯与境内，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，就程度而言，国家会无法承受由此带来的祸害。“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。其实，他”，己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，这是没有疑义的。回也！应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，”
此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福。请敛于氓。回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，”又：“惠者，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这句里面，也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、
比较有意思的是，2例。‘己’明显与‘人’相对，时贤或产生疑问，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。故辗转为说。”
陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！却会得到大利益，“其”解释为“其中的”，避重复。禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：
其一，但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，会碰到小麻烦，吾不如回也。《新知》认为，’”其乐，犹遏也。先易而后难，安大简作‘胜’。总体意思接近，一箪食，容受义，《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，代指“一箪食，（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
其二，（5）不尽。”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、与安大简、这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其祸。在陋巷”之乐），一瓢饮，故较为可疑。即不能忍受其忧。吾不如回也。己，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是承受、“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，安大简《仲尼曰》、在陋巷，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，安大简、时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。
“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
因此，自大夫以下各与其僚，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，而“毋赦者，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
行文至此，《初探》说殆不可从。确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。下不堪其苦”的说法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。
安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，用于积极层面，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧，先难而后易，“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，当可商榷。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其忧，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
这样看来，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
