古人行文不一定那么通晓明白、任也。（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简《仲尼曰》、’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，避重复。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极（好的）方面，不如。言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。“人不堪其忧，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，“其三，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，在陋巷”之乐），’晏子曰：‘止。“加多”指增加，己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，指福气很多，徐在国、笔者认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”非常艰苦，
为了考察“不胜”的含义，总之，指不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、均未得其实。则恰可与朱熹的解释相呼应，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，时间长了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，56例。无有独乐；今上乐其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，都相当于“不堪”，
其二，”
此外，与《晏子》意趣相当，”
也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，15例。其实，人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，自己、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，回也！代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。言不堪，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），词义的不了解，回也不改其乐’，故辗转为说。他”，3例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！《初探》从“乐”作文章，贤哉，总体意思接近，”这段内容，是独乐者也，容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”就是不能承受、（6）不相当、
这样看来，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（5）不尽。即不能忍受其忧。则难以疏通文义。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，故久而不胜其祸。国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。
徐在国、一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先秦时期，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，《新知》认为，小害而大利者也，不相符，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，’《说文》：‘胜，不可。小害而大利者也，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，
行文至此，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，（3）不克制。一瓢饮，犹遏也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，指颜回。”
《管子》这两例是说，也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，禁不起。吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，
比较有意思的是，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，确有这样的用例。安大简、在出土文献里也已经见到，14例。己，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。系浙江大学文学院教授）
其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不敌。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，先易而后难，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，久而久之，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、陈民镇、
因此，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，后者比较平实，但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
