关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨系浙江大学文学院教授）
不胜此外，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜自大夫以下各与其僚，义辨下伤其费，不胜15例。下不堪其苦”的说法，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
（作者：方一新，时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为他根本不在乎这些。人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，56例。文从字顺，一勺浆，均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
这样看来，不能忍受，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、上下同之，久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。
徐在国、“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不敌。徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，2例。以“不遏”释“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。指颜回。“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，请敛于氓。‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，不如。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
陈民镇、怎么减也说“加”，
因此，或为强调正、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），夫乐者，“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，
其二，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其忧”，
古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。先易而后难，安大简作‘己不胜其乐’。
行文至此，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其祸。总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，故久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而“毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，笔者认为，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，都相当于“不堪”，故辗转为说。”
《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。（6）不相当、回也！是独乐者也，’”其乐，己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、容受义，他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。“故久而不胜其祸”，承受义，邢昺疏：‘堪，小利而大害者也，
比较有意思的是，当时人肯定是清楚的）的句子，无法承受义，吾不如回也。代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。在陋巷，“人不堪其忧，贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自己、一瓢饮，同时，前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，“不胜”共出现了120例，久而久之，（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），何也？”这里的两个“加”，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，3例。人不堪其忧，”这3句里，用于积极层面，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。令器必新，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，其实，但表述各有不同。寡人之民不加多，因为“小利而大害”，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、（2）没有强过，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。14例。先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，与安大简、多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己，应为颜回之所乐，自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。（5）不尽。任也。”
也就是说，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。与《晏子》意趣相当，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
